這幾天都待在淡水，以工作人員的身份參加了「卯上主流：媒體與文化行動記者營」。因為日前蘇案宣判的關係，所以原來營隊要播放「卯上麥當勞」這部紀錄片的，臨時變更流程，播放「島國殺人紀事」。
看完之後，蔡崇隆導演問有沒有人已經看過這部片了，接著說尤其是走到現在，其實看這部片好幾次是種折磨，並且很希望這部片與跟這個案子都能夠一起走入歷史。同時其實我也有類似的感受。這麼多年過去了，如果說真的這麼殘忍，如果讓台灣的積弊以久的司法體系能夠進步，這三個人必須成為祭品。就像劉秉郎說的：「我開始有不同的眼光看待我自己，我想，也許我的生命就是要用來打這場官司，讓更多人從中理解司法的問題，也開始覺得，十幾年，並沒有白活。」可是這十幾年經過了，當他們又被判了死刑，卻好像看不出來，這些所有的荒謬的一切，究竟有沒有任何改變。影片相當生動地呈現了台灣司法人員的傲慢，以及缺少邏輯思考的能力。導演用了生動的比喻，表示其實這很像三流的推理劇。就連柯南裡面很多案件都比這個案件還要複雜，都可以找到兇手。當然是玩笑話，可是也很生動。因為明明裡頭很多過程，就連法官自己都覺得沒有邏輯，但是他們還是可以說的跟真的一樣，這真的讓人看了覺得很難過。
從前唸法律系的導演也說：「其實他並非刻意呈現這些司法人員的愚昧。而且如果那些檢察官願意講，他也一定會好好聽他們說。況且，如果沒有這些法官、檢察官的畫面，這部紀錄片的立場可能會更加偏頗。」可是他們卻總是以閃躲的姿態面對，被逼急了就做一些無意義的動作，例如去關櫃子、整理桌上的東西，要不然就惱怒威脅。到底是誰心虛，這實在再也明顯不過了。
而關於平衡報導的問題，導演也表示，一直以來，對於蘇案的每次審判結果，都會訪問死者家屬的感受。但是導演認為，這樣的平衡報導是假平衡，真正的平衡應該是去訪問當時在沒有證據之下，便做出這些判決以及提起上訴的檢察官。是他們的決定造成了如此的結果。況且，如果把死者家屬當作平衡報導的對象，這樣的前提根本就是認為蘇建和他們三人是兇手。
這讓我想起張娟芬在無彩青春的後記中寫到：「『平衡報導』作為新聞處裡的一個原則並不壞，令我洩氣的是，他們總是拿雙方的苦難來做平衡，告訴我們被告好可憐好可憐，可是原告也好可憐好可憐；我們看得越多，越擔心說錯話或選錯邊，害他們更難過。」
然後時間，就這麼過去了。這十多年來，這個島上的變化是如此之大，可是苦難沒有改變，司法制度的顢頇沒有改變，媒體的無知也沒有改變。這些事情怎麼會好像就停在這邊，讓人恍若有錯置之感。那再一個十年呢？會有任何改變嗎？而蘇建和三人，或是這個島，要看到這些事情改變要等多少個十年，而一個人又有多少個十年可以等待呢？
總覺得你貼的一些文讓我感覺很熟悉，能否讓我知道你是誰嗎？
Posted by kekiunn
Link | May 22nd, 2009 at 12:05 am